“其实我认为，中国不一定会有一模一样的‘迪士尼’，而90后、00后也不见得需要那种传统的娱乐方式了。

　　美国司法部为何在这个时间点提出辩诉交易，耐人寻味。

　　2018年12月1日，孟晚舟在加拿大温哥华机场被拘押。两年来，加拿大法院多次开庭，过程相当复杂。

　　2020年5月27日，“欺诈罪”的“双重犯罪”被判定成立，引渡程序不能终止。随后进入“程序滥用”“证据充分”阶段。

　　随着审理证据的逐渐公开，这个案子一步步展示出离奇的情节，越发像个荒诞剧、闹剧，令原来对美国特朗普政府、加拿大特鲁多政府很有好感的人们都觉得匪夷所思。

　　美国特朗普政府提交给加拿大政府的引渡请求书（亦称“案件记录”在总结汇丰银行面临的风险时，故意删除了至关重要的“知情地”一词，误导加拿大法官。

　　美国特朗普政府知道，如果不删除这一词，所谓孟晚舟欺诈汇丰银行的欺诈罪就不可能成立。

　　要判定欺诈罪的犯罪行为（actusreus成立，必须证明以下两点：一是存在被禁止的相关行为（theprohibitedact，欺骗、隐瞒、造假或者其它行为；二是这个行为导致对方遭受损失，或者承担了遭受经济损失的风险，称为剥夺（deprivation。

　　这样就出现了一个悖论：汇丰说它被孟晚舟欺诈了，它“不知情地”为华为的伊朗关联企业提供了金融服务。但是如果它是“不知情地”，根据2012年美国司法部对汇丰发出的“暂缓起诉协议”（DPA，它就不会受到刑事指控。也就是说，如果汇丰承认它“知情”，那么就说明没有被欺诈，欺诈罪成立的第一个条件不成立；如果它承认“不知情”，那么就不会受到刑事指控，没有损失，欺诈罪成立的第二个条件就不成立。

　　欺诈罪成立的这两个条件，第一个条件成立势必导致第二个条件不成立；第二个条件成立势必导致第一个条件不成立。总之，两个条件不可能同时成立，所以欺诈罪无法成立。

　　显然美国特朗普政府深知这个悖论，所以在提交引渡请求书时，在总结汇丰银行面临的风险时，删除了“知情地”一词。

　　然而加拿大法官没有那么好忽悠，接受了辩方律师提出的这个证据。在10月30日的裁定书中，不列颠哥伦比亚省最高法院副首席大法官霍姆斯（HeatherHolmes指出其中一些证据“实际上能够挑战美国引渡请求的可靠性，甚至存在终止引渡的可能性”。

　　加拿大特鲁多政府在逮捕孟晚舟的过程中，违反法院的指令，没有马上实施逮捕，而是假借“入境检查”之名对孟晚舟进行了三个小时的非法搜查、讯问，非法获取孟晚舟手机、电脑等电子设备的密码、序列号等信息，非法发给美国FBI。严重侵犯了孟晚舟的宪法权利。

　　当地时间2020年10月26日至30日以及2020年11月16日至11月27日，加拿大不列颠哥伦比亚最高法院两次开庭审理。控辩双方律师和法官交叉质询了8位加拿大政府的相关人员。所有证人都曾直接参与调查和逮捕孟晚舟。

　　证人的表现叫人啼笑皆非，证词前后矛盾，不合逻辑，甚至到了滑稽的程度。有的证人说之所以没有马上逮捕是出于安全考虑，担心孟晚舟身上携带水果刀。且不论一个中年女子携带水果刀是否能构成威胁，众所周知，911之后，没有人能将水果刀带上飞机；有的证人说他在网络上查了5-10分钟，判定华为和孟晚舟对加拿大构成威胁；几乎所有证人都有“邮件没有收到”“不记得打过电话”“不知道怎么被删掉了”“不知道是谁召集的这个会”等情况；多位证人的工作记录中同时缺少逮捕的关键细节，至少违反了工作规定……．

　　最奇怪的是，将孟晚舟手机、电脑等电子设备的密码、序列号等信息非法发给美国FBI的关键证人张警官（BenChang，在离正式退休只有一年的时间提前退休，删掉了很多工作邮件，而且拒绝出庭作证。这在加拿大历史上很罕见，35年来治安警拒绝出庭作证，他是第一个。很难理解。除非他的确在宣誓证言中做了伪证。